"Tôi có đủ giải pháp, mọi việc khiến cho của ông Sơn đều được báo cáo hàng ngày và tôi đều đọc", bị cáo Thắm nói trong phiên xử vụ đại án tham nhũng, sai phép trong điều hành nguồn hỗ trợ tại OceanBank thành lập tại TAND Thủ đô đã đa dạng ngay qua.
Theo bị cáo Thắm, ông Sơn được giao khá phổ biến tiền để chăm nom khách hàng. Có những khoản ông Sơn giờ trước tòa khai không nhớ song bị cáo "thì nhớ". "Tiền anh Sơn cầm có thể phổ biến nhưng choán đoạt và qua mắt được bị cáo thì không dễ", ông Thắm nói.
Của nả của ông Sơn, bị cáo Thắm tự tín khai nhân thức rất rõ. Khoản khuyến mại lớn nhất ông Thắm dành cho Sơn là hai triệu cổ phiếu OCG của Cơ quan Đại Dương với giá khuyến mãi.
Ông Thắm tin cậy ông Sơn cũng như cựu giám đốc điều hành Nguyễn Minh Thu (người kế nhiệm) và tin họ không thể có hành vi tư túi, choán đoạt tiền của OceanBank như kết tội của VKS.
“Quan niệm của em là 5.000 đồng hay 50 triệu đồng đều là trộm cắp. Bị cáo đã nói với anh Sơn, đồng đội chính mình đều là con trai nên sòng phẳng”, bị cáo Thắm khai.
 |
|
Bị cáo Thắm nói đủ tài năng giữ vững cựu giám đốc điều hành Sơn (áo trắng). Ảnh: Xuân Hoa |
Theo buộc tội của VKSND Tối cao, trong hành vi tội tình Cố ý khiến cho trái pháp luật nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nguy hiểm của Hà Văn Thắm cùng các tòng phạm, tổng số tiền OceanBank đã sử dụng để chi lợi nhuận ngoài hợp đồng là hơn 1.500 tỷ đồng. Trong số này hơn 246 tỷ được giao cựu tổng giám đốc Sơn để chi lãi ngoài hợp đồng cho các khoản tiền gửi của Tập đoàn Dầu khí theo đòi hỏi của Sơn. Và ông Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của chính mình để chiếm giữ đoạt.
Trong số 246 tỷ đồng, ông Sơn bị quy kết biển thủ 49 tỷ, lạm dụng chức phận quyền hạn chiếm đoạt 197 tỷ. Đây là tiền của Nhà nước mà Sơn là người đại diện để quản lý.
Ông Sơn bị truy nã tố về ba tội: Tư túi của cải, Lạm dụng chức phận, quyền hạn chiếm giữ đoạt tài sản và Cố ý làm trái pháp luật của Nhà nước về điều hành kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài hai khoản trên, ông còn phải chịu bổn phận về hơn 69 tỷ đồng khác.
Nguyễn Xuân Sơn: “Bàng hoàng vì bị kết tội biển thủ 49 tỷ”
Trong phần thẩm vấn kéo dài hơn một tiếng, trạng sư hỏi ông Sơn: "Với chức phận của bản thân, bị cáo có hành động nào mưu cầu ích lợi cho tư nhân bản thân mình không?". Cựu tổng giám đốc OceanBank đáp: "Không".
Bị cáo Sơn khai sau khi rời OceanBank về khiến cho Phó giám đốc điều hành Công ty dầu khí vietnam thì không tham gia công tác tại ngân hàng. Tất nhiên ông lại bị quy kết đã thụt két 49 tỷ đồng trong thời kỳ này.
"Tại sao có con số 49 tỷ đồng", luật sư hỏi. Ông Sơn đáp: "chậm triển khai là 20% của số tiền 246 tỷ đồng tôi đã nhận trong thời gian khiến cho việc tại OceanBank để chăm bẵm khách hàng".
“Tôi sững sờ về quy kết này. Tôi chưa bao giờ có ý định hà lạm mà thực thụ cũng không tham ô được tiền của OceanBank. Với đạo đức, nhân cách, phẩm chất của mình, từ khi đi làm cho, tôi chỉ mong có lợi cho tổ chức, nhà nước", ông Sơn nói.
Bị cáo Thắm khi tiếp diễn đối chất cũng khẳng định ông Sơn không chiếm hữu đoạt đồng nào trong 246 tỷ đồng. “Giả định có choán đoạt thì chẳng thể ra 49 tỷ vì sẽ là con số khác. Tuy nhiên, anh Sơn chẳng thể chiếm đoạt”, ông Thắm nói.
Trong sạch nay, các luật sư đã thẩm vấn khiến rõ khoản vay 500 tỷ đồng "chạy" đi đâu.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (cựu phó giám đốc điều hành OceanBank) khai trong việc cho Công ti Trung Dung vay 500 tỷ đồng, OceanBank chưa có bất kỳ công văn nào về việc giải ngân số tiền này. Hồ sơ vụ án đều cho thấy hợp đồng tín dụng 0089 giữa ba bên Trung Dung – Ngân hàng Đại Tín – OceanBank nêu rõ khi nào có công văn của OceanBank mới giải ngân. Song thực tại chưa có công văn này, Đại Tín đã giải ngân cho Trung Dung. "Người quyết định việc là khách hàng nào thì bị cáo không rõ", ông Hoàn nói.
Theo ông Hoàn, ngày 22/6/2013 có lệnh chuyển tiền 500 tỷ đồng từ tài khoản của ông Phạm Công Danh (cựu chủ tịch Cơ quan Thiên Thanh) sang trương mục của Trung Dung tại Nhà băng Đại Tín, sau đó khiến xác thực số dư.
"Khách hàng nào có thẩm quyền xác thực số dư đó", luật sư của bị cáo Hoàn. Cựu phó tổng OceanBank giải đáp: Các bên liên quan với lệnh bao vây đều có thẩm quyền nhưng tư nhân cụ thể nào thì không rõ.
"OceanBank khiến gì để thu hồi 500 tỷ", trạng sư chất vấn. Bị cáo Hoàn nói: "OceanBank có thể kiện vì nhì bên còn lại đã chấp hành không đúng cam kết. Đại Tín phải có trách nhiệm về số tiền này".
Theo cáo buộc, trong vụ mua bán trao đổi Nhà băng Đại Tín, các ông Thắm và Danh sử dụng pháp nhân Tổ chức kinh doanh TNHH một thành viên thương mại và phục vụ Trung Dung để vay tiền. Đây là tổ chức kinh doanh do ông Danh thi công và thuê Trằn Văn Bình khiến giám đốc điều hành, không có vốn cũng như bất cứ hoạt động buôn bán gì.
Ngày 22/11/2012, ông Thắm chỉ huy phó tổng giám đốc Hoàn cho Công ti Trung Dung vay 500 tỷ đồng, trong trùng hợp có tài sản bảo đảm. Hôm sau, Bình và Hoàn đã ký hợp đồng nguồn đầu tư dài hạn với nội dung OceanBank cho vay 500 tỷ đồng để Công ty Trung Dung bù đắp vốn mua của cải là quyền dùng đất tại sân di chuyển Chi Lăng (Đà Nẵng). Số tiền này được OceanBank giải ngân cho Trung Dung qua một nhà băng để thanh toán 5 phù hợp đồng nguồn đầu tư của lực lượng bà Sáu Phấn (thây mặt nhóm cũ kĩ đông lớn của Ngân hàng Đại Tín – TrustBank).
Tổ chức khảo sát cáo buộc, số tiền 500 tỷ đồng không có tài năng thu hồi. Phía OceanBank bị thiệt hại đến thời gian năm 2014 cả gốc lẫn lãi là hơn 540 tỷ đồng.
 |
|
Bị cáo Phạm Công Danh sáng 6/9. Ảnh: Bảo Hà |
Tại phiên xét hỏi chiều 5/9, các bị cáo cũng đều khẳng định nhà băng Đại Tín phải chịu nghĩa vụ về khoản 500 tỷ bị thất thoát của OceanBank.
Bị cáo Hà Văn Thắm khai giả dụ số tiền 500 tỷ cho công ty Trung Dung mượn được phong toả theo đúng thoả thuận phong bế của nả ba bên (nhà băng Đại Tín – công ti Trung Dung - OceanBank) thì sẽ không có chuyện sử dụng sai mục đích.
Ông Thắm khai, mục đích mượn tiền của công ti Trung Dung là đầu tư tham gia công trình khu phức tạp ở sân di chuyển Chi Lăng. Đương nhiên bị cáo Phạm Công Danh sau đó lại chắc chắn, số tiền 500 tỷ được dùng để bằng phẳng thanh khoản của Ngân hàng Đại Tín.
Phạm Công Danh khai do bà Sáu Phấn đòi hỏi vay để bằng phẳng thanh khoản của ngân hàng Đại Tín. Theo bị cáo, người thụ hưởng khoản tiền 500 tỷ là bà Sáu Phấn. Ông Danh cũng cho rằng Nhà băng Đại Tín đã có cam kết bao vây số tiền này nên nếu như mất thì trách nhiệm thuộc về nhà băng này.
Bên cạnh đó, người thây mặt Nhà băng Đại Tín, bà Vũ Thị Phương Thảo cho biết: “Nhà băng này không nhân thức về việc phong tỏa số tiền 500 tỷ đồng”. Đại Tín không nhân thức về chắc chắn phong tỏa trương mục ba bên. Tới nay account của Công ty Trung Dung chỉ còn khoảng 498 triệu tiền việt.
Tham khảo thêm: tin tong hop
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét